Dr. Thomas Ice
Há dezesseis anos e meio, quando comecei a trabalhar em tempo integral como diretor do Pre-Trib Research Center [Centro de Pesquisa Pré-Tribulacionista], mergulhei nos principais pontos de vista daqueles que creem na interpretação literal da Bíblia. A teologia que surge dessa abordagem é frequentemente chamada de dispensacionalismo. Embora os dispensacionalistas tenham uma unidade impressionante em tantas questões, especialmente em comparação com outros sistemas proféticos, notei algumas áreas significativas de divergências. O que espero fazer nesta nova série é identificar as principais áreas de divergência, sugerir visões corretas e oferecer uma explicação sobre por que os dispensacionalistas têm alguns pontos de vista divergentes.
Diferenças
Alguns dos pontos em que os dispensacionalistas diferem entre si incluem o seguinte: Se Babilônia no Novo Testamento se refere a Roma ou à Babilônia. Qual é o momento da invasão de Gogue e Magogue em Ezequiel 38 ou 39? Mateus 24:3–9 refere-se à era da igreja ou à primeira parte da 70ª semana de Daniel? O arrebatamento está em Mateus 24 ou 25 ? A igreja é mencionada em Mateus 24 ou 25? A palavra grega ἀποστασία (apostasia) é uma referência a “afastamento da doutrina” ou “um afastamento físico” em 2 Tessalonicenses 2:3?
Ao longo dos anos investigando e discutindo essas questões, tenho visto alguns padrões se desenvolverem relacionados à maioria delas. Parece-me que muitos que adotam certas visões sobre Babilônia e o Discurso do Monte das Oliveiras estão adotando visões mais consistentes com o historicismo, em vez do futurismo que normalmente seguem. Mas como validar uma interpretação e um sistema interpretativo como o futurismo? Apresentarei algumas abordagens para examinar essas questões durante esta série. Também tratarei da questão se o Salmo 83 ou Isaías 17 poderiam ser cumpridos na era da igreja, fora do âmbito da tribulação.
Sei que todos em nosso campo dispensacionalista não concordarão com o que eu apresentarei, mas nunca vi ninguém tentar identificar e classificar nossas diferenças de forma sistemática. Portanto, apresentarei minhas reflexões sobre essas questões e as publicarei para discussão pública, a fim de ver se são úteis para alguns dentro da órbita dispensacionalista.
Buscando um Futurismo Bíblico Consistente
Cheguei à conclusão de que a maioria das diferenças dentro do dispensacionalismo surgiu da falta de aplicação consistente da perspectiva futurista da profecia bíblica. Parece-me que as questões relacionadas ao Discurso do Monte das Oliveiras e à identidade da Babilônia no Novo Testamento, por exemplo, são remanescentes da abordagem interpretativa historicista que dominou a escatologia protestante de aproximadamente 1525 até por volta de 1800.
O historicismo é uma das quatro abordagens interpretativas do livro do Apocalipse relacionadas ao tempo do cumprimento. As outras três são o preterismo, o idealismo e a visão dispensacionalista, o futurismo. O futurismo é o resultado de uma aplicação consistente da hermenêutica histórico-gramatical, popularmente conhecida como abordagem interpretativa literal. As outras três abordagens utilizam o método histórico-gramatical até certo ponto, mas todas alegorizam o texto em grande medida e de várias maneiras para sustentar suas noções gerais de quando e como o Apocalipse se cumpriria. Acredito que o futurismo seja o resultado da interpretação literal do livro do Apocalipse, entendendo que existem símbolos, figuras de linguagem e vários recursos literários que o autor pretendia usar para transmitir o significado de sua mensagem.
A noção geral de historicismo, às vezes chamada de método histórico contínuo, sustenta que o livro do Apocalipse, especialmente os capítulos 4 a 19 ou o período da tribulação, está se cumprindo em algum momento da história da Igreja. Assim, de acordo com o historicismo dominante,1 os eventos de Apocalipse 4 a 19 praticamente todos ocorreram na história da Igreja. Os defensores dessa visão aguardam principalmente o Armagedom e a segunda vinda. O ponto-chave que surgirá nesta série é que o historicismo acredita que os eventos do período da tribulação estão se cumprindo na atual era da Igreja. Portanto, a profecia está se cumprindo em nossos dias, a era da Igreja. Além disso, os historicistas acreditam que Babilônia é uma palavra-código para Roma, geralmente a Roma religiosa. Esta é outra interpretação não-literal que decorre da noção historicista de que cada Papa sucessivo é a Besta do Apocalipse ou o Anticristo.
Por outro lado, a noção geral de uma visão futurista do Apocalipse é que estamos na era da igreja, um período sobre o qual há muito pouca profecia específica. Os eventos de Apocalipse 4–19, o período da tribulação, não estão acontecendo em nossos dias, visto que ocorrerão somente após o arrebatamento, durante a 70ª semana de Daniel, que é futura para os nossos dias. Que os capítulos 4–19 são futuros é algo com que todos os futuristas concordam em relação ao livro do Apocalipse. Se não concordassem com isso, não seriam futuristas.
Misturando Historicismo com Futurismo
Quando se passa para o Discurso do Monte das Oliveiras, é preciso decidir se o sermão de Jesus abrange o mesmo período de tempo básico que Apocalipse 4–19, com o qual a maioria dos futuristas geralmente concorda até certo ponto. No entanto, creio que muitos dispensacionalistas interpretam inconsistentemente partes do Discurso do Monte das Oliveiras de maneira semelhante à que os historicistas têm feito ao longo dos anos. Alguns podem dizer que estou sendo muito apegado ao sistema cênico e abstrato do futurismo. No entanto, no meu caso, primeiro cheguei às conclusões exegeticamente e depois me perguntei por que havia essas duas escolas de pensamento dentro do dispensacionalismo, quando geralmente estamos na mesma página interpretativa. Então, ao longo dos anos, ao ler muitos comentários mais antigos e estudar o desenvolvimento e os pontos de vista do historicismo, tornou-se evidente para mim que, na mudança dentro do protestantismo do historicismo para o futurismo, havia alguma bagagem historicista que foi deixada para trás.
Acredito que tomar Babilônia como qualquer coisa diferente de Babilônia no Novo Testamento é um resquício do historicismo. Temos visto, desde a década de 1980, uma grande mudança por parte dos intérpretes dispensacionalistas, afastando-se da ideia de que Babilônia é uma palavra-chave para Roma, seja política ou religiosa. Por quê? A mudança ocorreu porque em nenhum lugar do texto bíblico há contextos que apoiem a noção de que Babilônia é usada para qualquer outra coisa que não seja se referir a Babilônia. É a mesma questão que todos nós enfrentamos ao lidar com a questão, se Israel sempre significa Israel. Assim, a visão de que Babilônia significa Babilônia é consistente com a hermenêutica histórico-gramatical e o sistema que flui naturalmente de tal abordagem interpretativa, que é o futurismo. A visão historicista de que Babilônia é Roma se baseia em argumentos de fora do texto bíblico para sustentar sua tese. Tal abordagem nós conhecemos como interpretação alegórica. Assim, se alguém defende a visão de que Babilônia é Roma e, de outra forma, é futurista, então isso seria um exemplo da minha afirmação de que uma interpretação é inconsistente com o futurismo, mesmo que muitos futuristas possam inconsistentemente sustentar tal visão. Além disso, observei em meu estudo da história da interpretação que os futuristas que defendem a perspectiva de que Babilônia é Roma parecem tê-la herdado de um conjunto de estudos historicistas ainda amplamente difundidos, em vez de se basearem no uso bíblico, que seria a abordagem histórico-gramatical que leva ao futurismo.
Outro Exemplo
Enquanto escrevia este artigo, recebi um e-mail de um bom amigo futurista que defende o pré-tribulacionismo. No entanto, o e-mail do meu amigo continha um artigo que usava a frase “angústia das nações, em perplexidade” de Lucas 21:25. O artigo aplicou essa passagem ao que está acontecendo no mundo hoje. No entanto, quando se analisa a passagem, essas palavras foram ditas no contexto da tribulação. Como um futurista consistente deve usar essa passagem, se é que ela pode ser usada, em aplicação aos dias de hoje?
Lucas 21:25 pode ser aplicado hoje por um futurista consistente que primeiro observe que o contexto é o do futuro tempo de tribulação, quando esta profecia ocorrerá. Como provavelmente estamos no fim da era da igreja, já vemos o mesmo tipo de coisas acontecendo hoje, que são um antegozo do que está por vir. Aplicar essa passagem diretamente aos dias de hoje, quando todos os futuristas concordariam que a passagem de Lucas se passa dentro da tribulação, é agir como um historicista. Muitos futuristas lidam com as profecias a respeito de Jerusalém em Zacarias 12–14 como se estivessem acontecendo hoje. Esta passagem também se passa dentro da tribulação. No entanto, não há dúvida de que mesmo hoje, antes de atingirmos a segunda metade da tribulação, as nações estão se alinhando contra Jerusalém. Saber para onde esses eventos proféticos estão nos levando nos dá uma visão sobre por que os acontecimentos em nossos dias estão caminhando na direção que estão indo.
Resolvendo Diferenças
Nesta série, espero, pelo menos, demonstrar por que existem diferenças dentro do campo dispensacionalista sobre os eventos que envolvem principalmente o Discurso do Monte das Oliveiras. Minha abordagem será argumentar que devemos passar das passagens claras para as menos claras, a fim de verificar se há itens paralelos nas passagens claras que nos ajudem a interpretar as passagens menos claras. Sei que alguns contestarão meu julgamento sobre quais são as passagens claras, mas apresentarei uma justificativa para minhas decisões. Tentarei estabelecer uma estrutura para o desenvolvimento de um futurismo consistente, em oposição a um modelo historicista-futurista frequentemente apresentado nos círculos dispensacionalistas.
Creio que a passagem mais clara e abrangente sobre a 70ª semana de Daniel se encontra em Apocalipse 4–19. Todos os futuristas acreditam que esses capítulos de Apocalipse abrangem o período da tribulação. Espero então demonstrar, ao comparar o Discurso do Monte das Oliveiras, os ensinamentos de Paulo sobre a tribulação (principalmente 2 Tessalonicenses 2, juntamente com os profetas do Antigo Testamento, que todas as passagens falam de eventos que ocorrerão dentro daquele período de sete anos conhecido como tribulação, ou muito próximo a ele. Maranata!
Fonte: <https://www.pre-trib.org/articles/dr-thomas-ice/message/consistent-biblical-futurism-part-1/read>.
Traduzido em português por Ícaro Alencar de Oliveira. Rio Branco, Acre: 21 de agosto de 2025.
- Um exemplo de historicismo dominante é encontrado em seu grande defensor E. B. Elliott e sua obra acadêmica intitulada Horae Apocalypticae; or, A Commentary on the Apocalypse, Critical and Historical [Horæ Apocalypticæ; ou, um comentário sobre o Apocalipse, crítico e histórico], 5ª edição (Londres: Seeley, Jackson e Halliday, 1862), 4 vols. ↩︎
Herança Batista 
Deixe um comentário